color

Что Скажете?

Закономерность иронии – когда учился в добротном консервативном университете, скатился «влево.» Когда пошел в первую либеральную семинарию – «вправо.» Хотя от центра далеко никогда не отходил.  Жизнь...
За последние пару лет нахожу, насколько близко мне стал подходить «христианский реализм» Нибура. Читающие мой блог не могут этого не замечать...Любопытно, как он был далек при первом прочтении\прохождении в университете и первой семинарии.
Посему,
Возможно  приложить нибуровский тест по применению силы\войны по отношению к операциям украинской власти на Востоке?
Перед тем, как начать отвечать на «что нам нужно делать и как» , Нибур предлагал поиск ответа\консенсуса по следующему:
1)      Какие институциональные, политические, и материальные интересы вовлечены\замешаны в конфликте?
2)      Каково соотношение сил? Каковы ограничения и слабые места каждой из них? На чьей стороне вероятная победа? И какой ценой?
3)      Каковы ресурсы этического анализа традиции, в\по которой определяются решения на эти вопросы? Т.е., какие идеологии ведения войны вовлечены (августинская справедливая война, Сан Дзю, победа любой ценой, тотальная война Клаузевица с Людендорфом; замешаны ли мировоззренческие фреймы буддизма-иудаизма или из мириада римо-католические-православные-протестанские-исламские и прочая)
Этот анализ в свое время привел Нибура-пацифисткого богослова и идеолога «левых» -- к убежденности необходимости присоединения Штатов к войне против фашисткой Германии. Немало его учеников находили в этой формуле ответ к обратному по кое-каких многочисленных операциях\войнах Штатов после Второй Мировой.
Итак,
Каково решение этой формулы по этической правомерности проведения военных операций на Востоке украинской властью?