color

Кстати...кому интересно -- мое (я там иду второй с "размытой" физиономией) для "Лютеранство в России" по:
ВОПРОСЫ РЕДАКЦИИ
1. Как Вы ответили на вопрос неверующих/агностиков: почему добрые люди терпят страдания в сей жизни, а откровенные злодеи благоденствуют?
2.  Отчего, на Ваш взгляд, Христа, саму любовь - "Бог есть любовь" - могли не любить?..
3. Какие  негативных аспекты Вы назовете - характеризуя современное христианство?.. что в Церкви препятствует "ищущим" - найти Христа?.. есть ли проблема вины Церкви перед миром?
1) Это не так. Злодеи выигрывают в короткой игре только. Очень хорошо описано у Си Эс Луиса в "Просто Христианство", что добро и зло это не две стороны одной монеты. В этих терминах, Бог играет "гнутой монетой". В длинной игре, победа за добром. Это, кстати, подтверждается физической теорией частиц--античастиц.

2) "Бог есть любовь" - это неправильный перевод слов Христа. Deus caritas est. Caritas не перводится ни на русский ни на англиский просто так.
Caritas, this is caring love. Можно, наверное, сказать: Возлюби ближнего своего и врага своего -- именно в этом Бог.
У Папы Римсокого была замечательная энциклика лет 5-10 назад насчет Deus caritas est.

3) Негативных черт у современного христианства нет. Просто христианская мораль уже стала обычной рациональной моралью общества - это реально конечная цель позитивной религии - "живите, как сказано в (2)".
Конечно не следует путать РПЦ/мп/ с Христианством. Это церковь Сардиса, Сатаны-Антихриста.
Они и сами избегают называть себя христианами.

Edited at 2015-07-17 01:54 am (UTC)
А куда я денусь от такого замечательного человека, как Сергей (хоть я и нехристь)
Просто забавно получается: я к какому
френду из особо мной уважаемых не
зайду ,везде Вас вижу:))
Ну это-то, конечно:)

Просто удивляет такое именно совпадение :) Ведь я Вас вижу и у моих новых,но очень
занятых френдов.

Короче : "Узок круг этих революционеров";)
***Deus caritas est. Caritas не перводится ни на русский ни на англиский просто так.

А Христос на латыни проповедовал? ;)
Перевод дело непростое...
Христос проповедовал на арамейском.
Самая большая обшина, говорящая сегодня по-арамейски, живет в Швеции, кстати или не кстати.

Пожалуй, самые точные переводы Библии в греческом.
Весьма авторитетны среди христиан переводы на латинский и мнение Папы Римского.
Я Вас отсылаю к энциклике Deus caritas est, которую Папа выпустил к Пасхе лет 8...10 назад.
Очень стоит прочитать.

К сожалению, на русском языке Библии нет. Я привозил в СССР библию чемоданами (естественно, передавал ее протестантам, т.к. среди них было меньше офицеров и агентов КГБ) - но это был совершенно ужасный перевод, на какой-то нелепый промежуточный язык.

По-русски нет даже приличного перевода Нагорной проповеди Христа!

У меня на полке в кабинете стоят много _разных_ переводов на английский. Иногда смысл переводимого в разных переводов доходит до противоположного.

Re: Перевод дело непростое...
Я знаю, что он проповедовал на арамейском. В связи с чем обсуждать нюансы латинского термина достаточно странно. Нужно обсуждать самые первые дошедшие тексты (насколько я понимаю на греческом) и оттенки смыслов в них.

***К сожалению, на русском языке Библии нет

Синодальный перевод не хуже, чем King James. А современный русский перевод не хуже, чем Modern Translation (которых тоже есть несколько). Что несложно увидеть открыв подстрочник и переводы на тот же русский и английский.. В общем, ваша осведомленность в данном вопросе мне ясна.. :)
Re: Перевод дело непростое...
Вы путаетесь. Вы именно спросили - на каком языке проповедывал Христос? Я ответил на вопрос.

Кто такой Иисус Христос? Христианство это не Христос. Это то, что создали его ученики. Библия известна христианам на греческом и латинском.

Синодальный перевод - говно. Мне противно брать в руки эту книгу. Перевод Короля Якова тоже не фонтан. Христиане изучают варианты перевода Библии до сих пор. Современных ереводов Библии на русский язык я не видел - в Московщине нет христиан. Там даже не нехристи, а антихристы. Им смысл Библии и идей Христа не нужен.

Открою подстрочник и скажу - не трудитесь более меня комментировать. Ставлю на Вас "печать Каина".
1) Я очень хотел бы быть убежденным Вашей логикой. Это -- не попытка уйти от диспута, а честное признание. Дай Бог, чтобы Вы оказались правы.
2) Оставив проблемы перевода в стороне, соглашусь -- иногда "добро должно быть с кулаками."
3) Так же оставив РПЦ в стороне, " христианская мораль уже стала обычной рациональной моралью общества - это реально конечная цель позитивной религии - "живите, как сказано в (2)"" -- тут многое есть, если не пробовать определить мириады вариантов "христианской морали."
Обсуждать серьезно трудно.
Нет времени и не хочется писать диссртации.
(1) Эту идею я подхватил из "Просто христианство" Си Эс Луиса. На расличии шансов Добра и Зла Луис строит свое доказательство существования Бога. Я просто изложил идею языком близким к теории вероятностей и теории игр. Если, как считает синкретическое манихейство Добро и Зло просто две стороны одной идеально монеты, то Мир будет поглощен Злом. Есть такая теорема арксинуса в теории вероятностей. Именно здесь вступает в игру Бог и гнет идеальнуз монету в пользу Добра.
(2) Жаль, не могу дать ссылки на лекцию о христианском противлении Злу, которую слышал по Библейскому радио. У вас есть это на FM? Очень умная радиостанция. Хотя руководит ей человек с подозрительной фамилией Hubbard.

Как хороша была лекция о молитве! - Сначала сделай все, что можешь, чтобы желание испоплнилось, и только потом моли Бога! Тогда мольба и исполнится с максимальной вероятностью.

(3) Вы, как я понимаю, знаете, что я в Бога не верю. В системе моего сознания Он не нужен. Достаточно понимать, что Он это любовь к людям. Бог - это нравственность. Ей поклоняться и молиться нет смысла. Ей нужно просто следовать.

Слушая то же Библейское радио, я понимаю, как нужна вера в Бога многим людям, прежде всего слабым. Это великая поддержка. Я, слава Богу, пока в этом не нуждаюсь.Пока - далее, кто знает :)

В отличие от атеистов, я осознаю ценность позитивной религии. Она именно устанавливает мораль.
Сначала у менее развитых людей через "страх Божий" - для истинных христиан угрожая им неспасением (у Христа, оказывается, никогда не было упоминания об аде, разговор был только о спасении). Затем, с ходом времени эта Божественная мораль становится просто привычкой. И люди следует этой морали без всякого страха и принуждения: "просто так принято"!

Я не вижу множества принципов христианской морали. В истории христианства было много ужасных ошибок и заблуждений. Но они выправлялись, исходя именно из фундаментального постулата "Возлюби ближнего своего" (Ведь все остальное: и 10 заповедей и т.п. просто следуют из этого!). Христиане искали правильный путь и находили. В 1054 году откололи замшелых орфодоксов. В Реформацию существенно изменили понимание Церкви и Бога. Бог стал частью каждого человека. Римская церковь осудила многие деяния прежних времен: преступления "Святой Инквизиции", "ордена "Иисуса Христа"...
Re: Обсуждать серьезно трудно.
Чтобы ответить, это мне нужно писать диссертацию :-)
А вообще -- замечательно. И есть о чем говорить.
Re: Обсуждать серьезно трудно.
С умным человеком всегда приятно перекинуться парой фраз.
(Завалил Вас комплиментами ;)

Мне всегда неприятны русские атеисты. За религию, за церковь они знают только РПЦ/мп/ и расширяют естественное неприятие этого сатанизма на христиан.
Я обычно не слушаю радио - не переношу рекламы с времен СССР.
Но, ездию по Югу, слушаю Библейское Радио - там поют добрые песенки и читают занимательные лекции.

Одна из них была о истории Иисуса из Апокалипсиса о церкви Сардиса. Очень впечатлила.
Говорили также о непротивлении злу насилием. Очень внушительно. "Я - возмездие, Я отмщу" из Ветхого Завета.
И то, что единственным инструментом Бога являемся мы--человеки. Мы - руки Бога для актуализации возмездия.
Мы - руки Бога для актуализации возмездия.

Именно возмездия? Очень многое разрешающая формулировка.
Возмездия в том числе. Я говорил о противлении злу силой.

Бог создал природу и законы природы. Люди - части природы и действуют по законам природы. Таким образом, люди это руки Бога.

Ответы понравились. Особенно на первый вопрос.

Прочитал с интересом. Спасибо. Глубоко и, что для меня важнее, откровенно. Я еврей, но если бы был христианином, то несомненно именно лютеранином. (да, я знаю, что Лютер не любил евреев и с радостью ему это прощаю)
Когда увидел первый вопрос, прямо захотел крикнуть:"Да! Знаю ответ!" Мне как то неудобно высказываться после авторитета, но не могу скрывать правды. :)
У буддистов я научился, что грехом является не само действие (за него по праву осудят люди, но не Бог) а переживание по поводу действия. Сделай ты что нибудь самое лучшее и переживай, и будет тебе плохо за это, и наоборот сделай что нибудь плохое и отнесись к этому без самоедства и будешь вознаграждён. Знаю, что философия эта далека о христианства, но она работает. Написал я это не для того, конечно, чтобы Вас убедить :) а исключительно для побуждения философских размышлений.
Спасибо. Мне лютеране тоже часто нравятся :-)
Кстати, мысль интересная :-)
Состоя в рядах неверующих/агностиков никогда не приставала к людям с подобным вопросом, поскольку а) а кто обещал иное, б) благоденствие - вопрос умения, а не доброты.
а) Солидарен;
2) Согласен...но... может ли быть благоденствие без доброты?