color

По рекомендации досточтимого barbos91 , начал читать на службе в свободное время «Советская Литература: Краткий Курс» Быкова.

Думал просмотреть всего пару страниц – Страстная Неделя все-таки..

1)      Первая, «горьковская» глава – как раз то, что и нужно читать в эту Неделю...

2)      Как заметка на полях – «Толстой потому и недолюбливал Горького, что увидел в нем прямой результат собственной проповеди и этого результата испугался.» Вчера возил детей на прием к ортодонтисту. Пока с ними возились, читал  в приемной «Освобождение Толстого» Бунина. Горького, оказывается, оскорбил «пролетарский» язык, на котором с ним разговаривал граф Толстой. «Буревестник Революции» предположил, что на таком языке Толстой говорил только с ним, снисходя по лингвистической социальной ступеньке. Рядом, кстати, сидел колоритный "дядька" в ковбойских сапогах. Посматривал на книгу минут 10, потом спросил, на каком она языке...Дальше началось обычно - ежедневное за последние пару месяцев -- что в Украине действительно происходит и что "Путин будет делать дальше"....

3)      Язык Быкова цепкий, точный, соединяющий природную, легкую изящность с точностью, достойной словаря. Проходясь по Ницше, концу европейского «золотого века» и всеобщих чаяниях о «новом человеке», Быков пишет: «Обещанный сверхчеловек явился сначала в коммунистическом, затем в фашистском варианте; произошла их схватка, одному, к счастью, стоившая жизни, а другого высоко вознесшая, но и серьезно надломившая. Один сверхчеловек коммунистический был выведен модернистами, отрицавшими все имманентности вроде Родины, нации, даже и пола; другой фашистский адептами архаики, превыше всего ставившими эти самые имманентности, кровь и почву. Оба погибли, и весь XX век в истории оказался скомпрометирован, ибо ушел на демонстрацию гибельности ложных посылок.»

Вот и все. Весь конец 19 века, 20, и – как показывают последние пару месяцев – наше время уместилось в эти два предложения.

К тому же, похоже, что в таком определении фашизм оказался на верху. Причем среди тех, кто по праву считает себя прямыми наследниками сломивших шею его наиболее воинственному представителю. На память приходит упомянутый недавно Нибур: «Зло, с которым мы боремся, часто является плодом иллюзий, похожих на наши». Чтобы избежать недоразумения, сюда включается и Украина, и Россия, и в какой-то мере мои Штаты с нашей гражданской религией.

Но, будучи предельно откровенен, в последнее время я переживаю больше всего за Россию. Чтобы там не вопили, Штаты – здоровая страна. Не без проблем, не без идиотов, но – без хронических болезней; особенно – без определенного Быковым второго варианта. Украина -- несмотря на определенные тенденции развития и время от времени всходящие ростки этого же варианта – это плохая почва для его успешного преуспевания, как бы не заверяли об обратном в шитой белыми нитями неуклюжей московской пропаганде. Украине был свойственен первый вариант, лучше всех показанный Довженко; однако он был окончательно сломлен вместе с батько Махно и сталинской коллективизацией. Потеряв земли, пролив кровь, скатившись даже до немыслимого – Гражданской Войны, она все же не окажется там, куда идет Россия – Украина не потеряет свою душу. Это будет страшно, но обратимо.

Россия – серьезно больна. Господу и Госпоже Истории, конечно, возможно многое. Но, без богохульства, отнюдь не все. Как писал Бердяев, ад нужен для того, чтобы человек не был изнасилован добром. Я хочу...очень хочу верить в то, что в руках Хирурга ее еще можно спасти. Но как можно лечить пациента, который при почти съедающем печень раке заливает в глотку дешевую водку сурковского разлива и заедает украинским салом?

Tags:
Да, выражаясь сегодняшним языком :
Дима Быков жжёт!:)
Надо эту вещь тоже почитать.
Быков немного претензионный, но -- ему это идет :-)
И -- по делу.
По поводу претенциозности правильно
подмечено:)
Быков, к сожалению, путает общее с частным. Нельзя писать в одной строке слова коммунизм и фашизм. Фашизм - это общее, генерическое, коммунизм это один из видов фашизма. Генрих Бёль определял коммунизм как фашизм для бедных.
В остальном, Быков пишет хорошо, хоть и ходит в РПЦ/мп/ - есть в нем христианское содержание.

Говорите - Россия – серьезно больна. Она больна тем же, чем и Содом и Гоморра. И всем известно решение Бога по этому вопросу.

Мне очень больно за Украину, хоть я там никогда и не жил. Друзья там есть. Там люди другие, нежели в России. И у них БУДЕТ будущее.

Россию жалею чисто теоретически. На ней стоит крест, как тот, на котором распяли апостола Андрея. Известно, как эта буква по-русски называется. Россия погибла.

Кстати, у нас в одной церкви есть замечательная икона русских новомучеников. Там про Россию очень живописно расписано!
Сейчас вебсайт, кажется, пропал - найду эту икону и покажу. Собираюсь даже сьездить и сделать фото. Но опасаюсь - ведь РПЦЗ пожрана РПЦ/мп/.

Edited at 2014-04-16 02:28 am (UTC)
Потрясающая икона.


Она была во всех деталях, но после поглошения РПЦЗ вебсайт убрали.

Заметьте, там есть казнь епископа Симферопольского. Его большевики распяли, как Апостола Петра - головой вниз.

Edited at 2014-04-16 02:51 am (UTC)
Икона действительно интересная. Найдете\сделаете в хорошем разрешении -- сделайте пост.
Россия – серьезно больна. Господу и Госпоже Истории, конечно, возможно многое. Но, без богохульства, отнюдь не все. Как писал Бердяев, ад нужен для того, чтобы человек не был изнасилован добром. Я хочу...очень хочу верить в то, что в руках Хирурга ее еще можно спасти. Но как можно лечить пациента, который при почти съедающем печень раке заливает в глотку дешевую водку сурковского разлива и заедает украинским салом?

В 90-х про Россию такого не писали--наверно тогда она была здорова?
- (Anonymous)
С извинениями за поздний ответ (праздники), благодарю за столь продолжительный и хорошо продуманный комментарий. Хотя боюсь, я не умею умещать в малом большого, попробую изложить свое «видение».

1) Если Вы не против, я был бы рад ограничиться только Сергеем без отчества.

2) Посмею не согласится относительно определения Штатов как больной страны. У нас есть проблемы, и это не всегда попадающиеся на глаза угри на лице подростка – скорее что-то наподобие легкой желтухи в молодом организме: нужна только диета месяцев на шесть.Правда, если вместо диеты он начнет попивать виски – печень загубит.

«И больна куда больше, чем Россия, ибо политическая самоуверенность воистину неизлечима.» Об этой опасности здесь начали хорошо писать после Второй Мировой. Упоминаемый время от времени мной Нибур написал классическую работу на эту тему в начале 50ых, «Ирония Американской Истории.» Но – с моей колокольни – есть разница между РФ и США. У нас она основана на осознании реальной силы и власти, в России – на попытке самоутверждения через отсутствие вышеупомянутых в глобальном масштабе. Как внешнее проявление -- в Штатах массы не говорят о тех же мексиканцах так, как в нынешней России – о украинцах.

Эту «державную» самоуверенность можно как-то лечить путем, чрез который прошла Германия и Япония – полный крах, дно. Россия до этого дна не дошла в 90ые; мы отдалены от него непонятно каким временем – Штаты еще не взлетели на полный рост, для того, чтобы начать падение. Наш имперский Рим все-еще строится, хотя уже заметны трещины в фундаменте. Поверьте, мы здесь давно говорим о опасности мессианского мировоззрения, соблазна простых решений, здравой оценки ограниченности использования силы и власти, нашей гражданской религии и прочая.

3) Павел Милюков, знаменитый лидер Кадетской партии царской России, предельно точно заметил: "Америка пришла к цивилизации минуя культуру".

Понимаю, почему это можно было сказать в до года 1920. Об этом можно спорить --18 век Северной Америки – кровь и плоть от Английской Короны с ее наследием; 19 век – становление нации, не давшей литературы (были конечно, Витманы). У нас не было «условий», могущих родить Достоевских, исторических и генных реалий, рождавших Толстых. Наша зарождающаяся тогда аристократия была...иная. Но 20 век ведь все изменил. Недаром его и называют «веком Америки.» На упомянутого в этом посту Горького есть Хеменгуэи. Мне кажется, что О'Генри ничуть не хуже Чехова. На фоне посредственных Стейнбеков и Синклейров Льюисов есть Фолкнер, которого несмотря на «нобеля» еще достойно не оценили. Я уже не говорю о рождении целых жанров...

Важно еще помнить, что Штаты остаются сословным обществом. Шелуха, издаваемая для масс,не затмевает и не заменяет присутствия и активного развития богатства мысли и искусства.

4) «Мне кажется, недуг Америки именно в этом - в отсутствии культуры, которая базировалась бы на этике. Не на религиозной этике (к сожалению), а на истинной, глубинной, изначальной. А именно: "Не делай другим того, чего не желаешь себе".» Этический фундамент присутствует; он просто немного иной. «Золотое Правило» в нем занимает приличное место (а главное – срабатывает на индивидуальном уровне получше иных культур – на эту тему написано немало работ). Штаты все еще стоят на протестантской этике, по основным критериям все еще соответствующей Максиммилиану Вэберу. Здесь и ответ на Ваше «
А Ваша нынешняя страна реально живет по принципу: "Нравственно то, что выгодно для Америки"...» -- таковы, к сожалению, реалии и побочные эффекты этой системы координат.

О "фашизм - коммунизм". Часто бывает, что дискуссии ведутся только из-за того, что мы по-разному определяем терминологию. Полагаю, что это не тот случай. Мне неприемлемы ни «изначальные задумы» фашизма-коммунизма (совершенно разные предпосылки), ни их окончательный вариант (результаты все-таки похожи).
6) По капитализму – солидарен. Хотя он всегда был регулируемый в той или иной степени. Но дикий-недикий – это дарвинистская система ...может, в улучшенном варианте не выживания, то точно процветания сильнейшего. Вопрос иной – есть ли ей альтернатива?
- (Anonymous)
Благодарю за насыщенный и интригующий ответ.

1) «Насчет сакраментальной фразы Милюкова - тут важно понимать, что это не упрек, а констатация факта.» Понимаю и разделяю. Чего на то время не было, того не было. Была страна на одной из последних стадий становления нации, с довольно коррумпированной политической системой и позолоченным веком с управлением олигархии Рокфеллеров\ТЖ Морганов\Карнеги . Они и положили начало широкому и вместительному американскому меценатству, продолжающемуся и ныне. Практически вся наша «высокая культура» существует на финансы «толстосумов». Без их взносов она просто не окупается. Это тоже то, что Вы упоминаете как «приложение к успешному бизнесу.»

Одна из опасностей, о которых Вы говорите (и у нас это тоже звучит в той или иной форме в определенных кругах) – ошибки, следующие за фактом обладания властью и силой, без веков опыта. В этом – наша слабость, на которой часто играют политики и элита.



2) «Вообще на Западе культура да и религия становятся всего-навсего привычками с выхолощенным внутренним содержанием.»

Мне кажется, в качестве массового явления и судя только по большинству регионов Штатов, это относится больше к культуре, чем к религии. Помня о эксцессах последней, я даже не знаю – это хуже или лучше.

«В России всё наоборот: самобытная культура развивалась постепенно веками - а после 90-х годов прошлого века рухнула резко и сразу. Опять-таки понятно: народ, замученный сплошным псевдокоммунистическим "нельзя!", спешно ударился в вещизм и путешествия по миру. Я полагал, что 20 лет хватит, чтобы меркантильно насытиться - ан нет. Тут даже не сорока моисеевским годами блуждания в пустыне пахнет, а доброй сотней лет...»

Мне было бы интересно услышать от Вас больше на эту тему.

3) По отношению разреза позиции Штатов к России. Я полагаю, что идеал для Овального Офиса виден не столь « униженную и покорную Россию», сколько просто покорную. Сатисфакция обозрения состояние унижения нации принадлежит тем, кто прошел чрез этот процесс сам. Нам пока повезло в этом отношении. Что – больше плохо, чем хорошо. Если после взрыва близнецов мы разбомбили Афганистаны с Ираками, то что будет после настоящего «унижения»? А ведь рано или поздно оно придет – куда от госпожи Истории спрячешься...

4) «Вот так вот и начинаешь думать, что Путин при всех его недостатках - все же руководитель "умеренный и аккуратный". Да-да, уважаемый Сергей, мог быть и гораздо худший вариант! Просто об этом сейчас не задумываются - а жаль.

А вот в Америке второго Рейгана я что-то в упор не вижу...»

Полностью солидарен по обеим пунктам.